Louis, kyk ook na die volgende. Ek sal AltAfrikaner (Substack) en @Alternative Afrikaner op FB ook sterk aanbeveel vir ons OntLaer lesers wat nog nie daarmee kennis gemaak het nie. 33 000 volgelinge, baie van hulle internasionaal.
Puik, Louis, puik. News24 en die ANC vir wie hulle propaganda maak, stel nie in die ware feite belang nie. Hulle het 'n stok gekry en dis te heerlik om die Afrikaner daarmee te probeer slaan. Wat News24 nie besef nie, is dat hulle ten spyte van hul rykwydte nie meer eens naastenby die enigste stem is nie. Elke dag kom stemme by wat die Afrikaner se kant stel en selfs internasionaal weet ons word die ware feite oor die Afrikaner in vandag se ANC-gebroke Suid-Afrika elke dag deur meer en meer mense aangehoor en begryp.
Die tradisionele ondersteuners van News24 is Afrikaners. Die anti Afrikaner sentimente van News24 vervreem sy tradisionele ondersteuners, en kan nie finansieel voordelig wees nie. Ek verstaan nie die finansiele motivering van News24 nie.
Bouwe, hulle het doelbewus twee persoonlikhede: die Afrikaanse Netwerk24 en Nuus 24 verkondig die vermaak en nuus wat die Afrikaners van hou. Network24 en News24 se aanslag is totaal anders: hulle looi die Afrikaner net waar hulle kan. Baie naïewe Afrikaners besef dit nie. Ander ignoreer dit maar eenvoudig omdat hulle lekker Afrikaanse leestof kry wat nie elders beskikbaar is nie.
Persoonlik raak ek nie met 'n tang aan 'n slang met twee koppe nie! Wat die Afrikaanse ondersteuners in praktyk doen met hul betaalde subskripsies, is om die slang te bly voed wat gif op 'n ander kaanal uitpomp teen daardie selfde mense...
Ek was nie bewus van die verskillende persoonlikhede nie. Maar dan lei dit tot die volgende vraag watter finansiele daar vir News24 is om Afrikaners te looi. Is News24 besig te groei met lesers wat anti Afrikaner ideologie waardeer?
Bouwe, die Afrikaanse persoonlikheid van die 24-groep se mense betaal inskrywingsgelde om te hoor wat hulle graag wil hoor. Dis dan ook wat aan hulle gevoer word. Dit finansier sigself met inskrywingsgelde. Die groot geld is egter in die Engelse persoonlikheid, wat BAIE groter is. Hul ingeskrewe lede, of dan die meerderheid van hulle by verre, gee nie om om met anti-Afrikaner-sentimente gepeper te word nie. Hulle juig dit dikwels toe. Baie ingeskrewenes op die Afrikaanse persoonlikheid, is salig onbewus daarvan dat die kanaal wat deur hulle finansieel ondersteun word, hulself ook terselfdertyd skade aandoen met kwaadwillige en verdraaide beriggewing in Engels.
Mediakenners meen dis maar soos die media rol; hulle speel vir hul gehore. Persoonlik hou ek eerder verby wat die 24-groep betref, want ons keuses is nou soveel groter en ek hou nie van hul huigelary nie. Naspers wat die 24-groep se pappa is — biljardêr Koos Bekker in besonder — het sy massiewe Empire met Afrikanergeld opgebou. Ek het nou maar eenmaal ougeslag-lojaliteitsbloed in my. Maar groot rykdom laat mens mos gou jou wortels vergeet ...
Die idee dat Media24 'n "slang met twee koppe" is wat doelbewus Afrikaanse intekenaars fop om 'n anti-Afrikaanse agenda op News24 te finansier, is 'n klassieke voorbeeld van emosionele retoriek wat op logiese foute gebou is.
As mens verby die sterk metafore kyk, val die argument op 'n paar kardinale punte uitmekaar:
Netwerk24 en News24 het hul eie onafhanklike redaksies, hoofredakteurs en joernaliste. Die gedagte dat daar 'n sentrale komplot is om die een kanaal te gebruik om lesers van die ander te "looi", oorskat die mate van samewerking en onderskat redaksionele onafhanklikheid. Verskillende platforms bedien tans verskillende teikengroepe met verskillende behoeftes — dit is besigheidsreël 101, nie 'n sameswering nie.
Die argument neem aan dat alle Afrikaanssprekendes presies dieselfde dink en van dieselfde dinge hou. Die Afrikaanse gemeenskap is egter divers. Wat een persoon as "aanval" of "gif" ervaar op News24, sien 'n ander leser dalk as kritiese joernalistiek of 'n noodsaaklike perspektief op die land.
Engels- en Afrikaanssprekende media het verskillende styl- en toonvoorkeure vanweë hul gehore. News24 fokus swaar op breë Suid-Afrikaanse politiek en harde ondersoekende joernalistiek. Om krities te wees teenoor sekere politieke standpunte of geskiedkundige narratiewe is die kernfunksie van 'n vrye pers, nie 'n aanval op 'n hele volksgroep nie.
Die aanspraak dat Afrikaanse intekenaars óf "naïef" is óf "die gif ignoreer vir lekker leestof" skep 'n valse keuse. Dit ignoreer die duisende ingeligte, kritiese lesers wat vir Netwerk24 betaal omdat hulle goeie Afrikaanse joernalistiek en taalbehoud ondersteun, terwyl hulle steeds krities bly oor wat hulle op enige platform lees.
News24 is een van die grootste digitale platforms in Afrika en genereer hul eie massiewe inkomste deur advertensies en hul eie Engelse subskripsies. Die idee dat Afrikaanse intekenaars van Netwerk24 alleen News24 "voed", is finansieel eenvoudig verkeerd.
Om 'n saak te bou rondom "slange" en "gif" maak vir 'n emosionele sosiale media-plakkaat, maar dit hou nie stand teen die feite van moderne joernalistiek, markkragte en lesersverskeidenheid nie.
Jean, dit lyk my daar is twee duidelike hipoteses oor die Bokkieweek‑artikel en die breër vraag oor News24 se aanslag teenoor Afrikaners.
Hipotese 1: Die “twee persoonlikhede”-model
===========================================
Hierdie hipotese stel dat:
- News24 se artikel oor Bokkieweek is ’n kritiese of negatiewe voorstelling van Afrikaners, geplaas omdat dit resoneer met ’n deel van News24 se Engelse leserspubliek wat ’n meer kritiek teenoor Afrikaners geniet.
- Afrikaanse intekenaars van Netwerk24 word nie blootgestel aan dieselfde soort inhoud nie, omdat Netwerk24 se redaksie ’n heel ander toon en markfokus het.
- Die gevolg is ’n tweeledige produkstrategie: Afrikaanse inhoud wat Afrikaanse lesers tevrede stel en Engelse inhoud wat ’n ander mark bedien, selfs wanneer dit krities teenoor Afrikaners is.
Hierdie hipotese is moeilik te bewys, want dit sou redaksionele notules, interne strategie‑dokumente of bestuursbesprekings vereis — iets wat nie publiek beskikbaar is nie. Dit is dus gebaseer op waargenome patrone oor tyd, nie op formele bewyse nie.
Hipotese 2: Die “twee onafhanklike redaksies”-model
- News24 en Netwerk24 het volledig onafhanklike redaksies, met verskillende hoofredakteurs, verskillende joernaliste en verskillende markte.
- Die Bokkieweek‑artikel is bloot ’n redaksionele keuse van News24 se span, gebaseer op hul styl van harde politieke en sosiale kommentaar.
- Netwerk24 het ’n ander toon, omdat hul mark anders is — nie omdat daar ’n doelbewuste strategie is om Afrikaanse lesers “in die duister” te hou nie.
Hierdie hipotese is redaksioneel logies, maar dit vra dat ’n mens die Bokkieweek‑artikel as "harde ondersoekende joernalistiek" moet klassifiseer. Ná Louis Boshof se artikel en ander kommentare is dit egter moeilik om die News24‑stuk as ’n toonbeeld van ondersoekende joernalistiek te sien. Dit lyk of artikel eerder "meer emosionele retoriek bevat", met logiese spronge" wat nie die standaard van ondersoekende joernalistiek haal nie.
My gevolgtrekking is dat Hipotese 1 nie bewys kan word nie, maar dit is verstaanbaar dat mense dit aflei uit patrone wat hulle oor tyd waarneem. Hipotese 2 is redaksioneel korrek, maar dit is nie oortuigend nie, want dit verklaar nie die onakkuraathede en toon van die Bokkieweek‑artikel nie soos uitgelig deur Louis Boshof nie. Wanneer ’n joernalistieke stuk ’n kinderaktiwiteit raam as ’n ideologiese projek, moet die bewyse besonder sterk wees. In hierdie geval is dit nie.
News24 en Netwerk24 is beide deel van Media24. ‘n Blote bewering dat hulle onafhanklik is, terwyl sommige lesers kommerwekkende patrone raaksien wat die teendeel aandui, is nie regtig oortuigend nie.
Wat die uitwys van onakkuraathede betref lyk dit of Louis Boshof hom goed van sy taak gekwyt het. As jy meen hy is verkeerd is jy welkom om ons te verlig. Die punt wat ek wil maak is dat News24 aan ‘n hoer standaard van akkuraatheid moet voldoen as hulle kinderaktiwiteite kritiseer.
News24 en Netwerk24 het inderdaad volledig onafhanklike redaksies, met verskillende hoofredakteurs, verskillende joernaliste en verskillende markte hoewel die markte ook oorvleuel. Oor die onakuraathede kan ek my nie uitlaat nie want ek is nie seker na presies watter onakuraathede jy verwys nie maar indien daar wel onakuraathede is dan is dit goed as dit uitgewys word en inden nodig ook reggestel word.
Die kritiek oor die Bokkieweek gaan nie net oor die sing van 'n ou volkslied nie. Dit gaan oor stelselmatige rasse-uitsluiting en politieke skynheiligheid.
Partye en organisasies (soos die VF Plus, Solidariteit en Kaapse Forum) werf aktief bruin Afrikaanssprekende kiesers met beloftes van "Afrikaanse eenheid" en gedeelde kultuur. Maar dieselfde netwerke steun 'n sportweek waar bruin kinders weens hul velkleur uitgesluit word. Die boodskap is: "Julle stemme is welkom, maar julle kinders nie."
Al praat bruin kinders dieselfde taal, gaan hulle na dieselfde skole en kerke en deel hulle dieselfde kultuur, word deelname beperk tot wit kinders van Europese afkoms. Om dit "vryheid van assosiasie" of "kultuurbehoud" te noem, is bloot ou apartheid-stelsels (soos die potloodtoets) in 'n nuwe verpakking.
Leiers wat raskwotas in die sport wêreldwyd veroordeel omdat dit kinders op grond van ras beoordeel, ondersteun nou 'n sportweek wat kinders op grond van ras uitsluit. Twee vorme van rassediskriminasie kanselleer mekaar nie uit nie.
As die Bokkieweek werklik net oor Afrikaanse taal en kultuur gegaan het, sou elke Afrikaanse kind welkom gewees het. Solank ras die bepalende faktor vir deelname is, is die praatjies oor "Afrikaanse eenheid" hol — 'n gemeenskap wat jou stem wil hê maar jou kind uitsluit, sien jou nie as 'n gelyke nie.
Een van News24 se punte van kritiek was die sing van Die lied van jong Suid-Afrika. Ek stel tog duidelik dat dit is wat ek in die meningstuk beantwoord.
Ja dit is slegs een van die punte van kritiek. Die kommentaar op jou stuk hier gaan egter veel verder as dit en daarom is dit nodig om meer volledig te reageer en die groter konteks te skets.
Louis, kyk ook na die volgende. Ek sal AltAfrikaner (Substack) en @Alternative Afrikaner op FB ook sterk aanbeveel vir ons OntLaer lesers wat nog nie daarmee kennis gemaak het nie. 33 000 volgelinge, baie van hulle internasionaal.
https://substack.com/@altafrikaner/note/c-293622742?r=5yb7i8
Puik, Louis, puik. News24 en die ANC vir wie hulle propaganda maak, stel nie in die ware feite belang nie. Hulle het 'n stok gekry en dis te heerlik om die Afrikaner daarmee te probeer slaan. Wat News24 nie besef nie, is dat hulle ten spyte van hul rykwydte nie meer eens naastenby die enigste stem is nie. Elke dag kom stemme by wat die Afrikaner se kant stel en selfs internasionaal weet ons word die ware feite oor die Afrikaner in vandag se ANC-gebroke Suid-Afrika elke dag deur meer en meer mense aangehoor en begryp.
Die tradisionele ondersteuners van News24 is Afrikaners. Die anti Afrikaner sentimente van News24 vervreem sy tradisionele ondersteuners, en kan nie finansieel voordelig wees nie. Ek verstaan nie die finansiele motivering van News24 nie.
Bouwe, hulle het doelbewus twee persoonlikhede: die Afrikaanse Netwerk24 en Nuus 24 verkondig die vermaak en nuus wat die Afrikaners van hou. Network24 en News24 se aanslag is totaal anders: hulle looi die Afrikaner net waar hulle kan. Baie naïewe Afrikaners besef dit nie. Ander ignoreer dit maar eenvoudig omdat hulle lekker Afrikaanse leestof kry wat nie elders beskikbaar is nie.
Persoonlik raak ek nie met 'n tang aan 'n slang met twee koppe nie! Wat die Afrikaanse ondersteuners in praktyk doen met hul betaalde subskripsies, is om die slang te bly voed wat gif op 'n ander kaanal uitpomp teen daardie selfde mense...
Ek was nie bewus van die verskillende persoonlikhede nie. Maar dan lei dit tot die volgende vraag watter finansiele daar vir News24 is om Afrikaners te looi. Is News24 besig te groei met lesers wat anti Afrikaner ideologie waardeer?
Bouwe, die Afrikaanse persoonlikheid van die 24-groep se mense betaal inskrywingsgelde om te hoor wat hulle graag wil hoor. Dis dan ook wat aan hulle gevoer word. Dit finansier sigself met inskrywingsgelde. Die groot geld is egter in die Engelse persoonlikheid, wat BAIE groter is. Hul ingeskrewe lede, of dan die meerderheid van hulle by verre, gee nie om om met anti-Afrikaner-sentimente gepeper te word nie. Hulle juig dit dikwels toe. Baie ingeskrewenes op die Afrikaanse persoonlikheid, is salig onbewus daarvan dat die kanaal wat deur hulle finansieel ondersteun word, hulself ook terselfdertyd skade aandoen met kwaadwillige en verdraaide beriggewing in Engels.
Mediakenners meen dis maar soos die media rol; hulle speel vir hul gehore. Persoonlik hou ek eerder verby wat die 24-groep betref, want ons keuses is nou soveel groter en ek hou nie van hul huigelary nie. Naspers wat die 24-groep se pappa is — biljardêr Koos Bekker in besonder — het sy massiewe Empire met Afrikanergeld opgebou. Ek het nou maar eenmaal ougeslag-lojaliteitsbloed in my. Maar groot rykdom laat mens mos gou jou wortels vergeet ...
Die idee dat Media24 'n "slang met twee koppe" is wat doelbewus Afrikaanse intekenaars fop om 'n anti-Afrikaanse agenda op News24 te finansier, is 'n klassieke voorbeeld van emosionele retoriek wat op logiese foute gebou is.
As mens verby die sterk metafore kyk, val die argument op 'n paar kardinale punte uitmekaar:
Netwerk24 en News24 het hul eie onafhanklike redaksies, hoofredakteurs en joernaliste. Die gedagte dat daar 'n sentrale komplot is om die een kanaal te gebruik om lesers van die ander te "looi", oorskat die mate van samewerking en onderskat redaksionele onafhanklikheid. Verskillende platforms bedien tans verskillende teikengroepe met verskillende behoeftes — dit is besigheidsreël 101, nie 'n sameswering nie.
Die argument neem aan dat alle Afrikaanssprekendes presies dieselfde dink en van dieselfde dinge hou. Die Afrikaanse gemeenskap is egter divers. Wat een persoon as "aanval" of "gif" ervaar op News24, sien 'n ander leser dalk as kritiese joernalistiek of 'n noodsaaklike perspektief op die land.
Engels- en Afrikaanssprekende media het verskillende styl- en toonvoorkeure vanweë hul gehore. News24 fokus swaar op breë Suid-Afrikaanse politiek en harde ondersoekende joernalistiek. Om krities te wees teenoor sekere politieke standpunte of geskiedkundige narratiewe is die kernfunksie van 'n vrye pers, nie 'n aanval op 'n hele volksgroep nie.
Die aanspraak dat Afrikaanse intekenaars óf "naïef" is óf "die gif ignoreer vir lekker leestof" skep 'n valse keuse. Dit ignoreer die duisende ingeligte, kritiese lesers wat vir Netwerk24 betaal omdat hulle goeie Afrikaanse joernalistiek en taalbehoud ondersteun, terwyl hulle steeds krities bly oor wat hulle op enige platform lees.
News24 is een van die grootste digitale platforms in Afrika en genereer hul eie massiewe inkomste deur advertensies en hul eie Engelse subskripsies. Die idee dat Afrikaanse intekenaars van Netwerk24 alleen News24 "voed", is finansieel eenvoudig verkeerd.
Om 'n saak te bou rondom "slange" en "gif" maak vir 'n emosionele sosiale media-plakkaat, maar dit hou nie stand teen die feite van moderne joernalistiek, markkragte en lesersverskeidenheid nie.
Jean, dit lyk my daar is twee duidelike hipoteses oor die Bokkieweek‑artikel en die breër vraag oor News24 se aanslag teenoor Afrikaners.
Hipotese 1: Die “twee persoonlikhede”-model
===========================================
Hierdie hipotese stel dat:
- News24 se artikel oor Bokkieweek is ’n kritiese of negatiewe voorstelling van Afrikaners, geplaas omdat dit resoneer met ’n deel van News24 se Engelse leserspubliek wat ’n meer kritiek teenoor Afrikaners geniet.
- Afrikaanse intekenaars van Netwerk24 word nie blootgestel aan dieselfde soort inhoud nie, omdat Netwerk24 se redaksie ’n heel ander toon en markfokus het.
- Die gevolg is ’n tweeledige produkstrategie: Afrikaanse inhoud wat Afrikaanse lesers tevrede stel en Engelse inhoud wat ’n ander mark bedien, selfs wanneer dit krities teenoor Afrikaners is.
Hierdie hipotese is moeilik te bewys, want dit sou redaksionele notules, interne strategie‑dokumente of bestuursbesprekings vereis — iets wat nie publiek beskikbaar is nie. Dit is dus gebaseer op waargenome patrone oor tyd, nie op formele bewyse nie.
Hipotese 2: Die “twee onafhanklike redaksies”-model
===================================================
Hierdie hipotese stel dat:
- News24 en Netwerk24 het volledig onafhanklike redaksies, met verskillende hoofredakteurs, verskillende joernaliste en verskillende markte.
- Die Bokkieweek‑artikel is bloot ’n redaksionele keuse van News24 se span, gebaseer op hul styl van harde politieke en sosiale kommentaar.
- Netwerk24 het ’n ander toon, omdat hul mark anders is — nie omdat daar ’n doelbewuste strategie is om Afrikaanse lesers “in die duister” te hou nie.
Hierdie hipotese is redaksioneel logies, maar dit vra dat ’n mens die Bokkieweek‑artikel as "harde ondersoekende joernalistiek" moet klassifiseer. Ná Louis Boshof se artikel en ander kommentare is dit egter moeilik om die News24‑stuk as ’n toonbeeld van ondersoekende joernalistiek te sien. Dit lyk of artikel eerder "meer emosionele retoriek bevat", met logiese spronge" wat nie die standaard van ondersoekende joernalistiek haal nie.
My gevolgtrekking is dat Hipotese 1 nie bewys kan word nie, maar dit is verstaanbaar dat mense dit aflei uit patrone wat hulle oor tyd waarneem. Hipotese 2 is redaksioneel korrek, maar dit is nie oortuigend nie, want dit verklaar nie die onakkuraathede en toon van die Bokkieweek‑artikel nie soos uitgelig deur Louis Boshof nie. Wanneer ’n joernalistieke stuk ’n kinderaktiwiteit raam as ’n ideologiese projek, moet die bewyse besonder sterk wees. In hierdie geval is dit nie.
News24 en Netwerk24 is beide deel van Media24. ‘n Blote bewering dat hulle onafhanklik is, terwyl sommige lesers kommerwekkende patrone raaksien wat die teendeel aandui, is nie regtig oortuigend nie.
Wat die uitwys van onakkuraathede betref lyk dit of Louis Boshof hom goed van sy taak gekwyt het. As jy meen hy is verkeerd is jy welkom om ons te verlig. Die punt wat ek wil maak is dat News24 aan ‘n hoer standaard van akkuraatheid moet voldoen as hulle kinderaktiwiteite kritiseer.
News24 en Netwerk24 het inderdaad volledig onafhanklike redaksies, met verskillende hoofredakteurs, verskillende joernaliste en verskillende markte hoewel die markte ook oorvleuel. Oor die onakuraathede kan ek my nie uitlaat nie want ek is nie seker na presies watter onakuraathede jy verwys nie maar indien daar wel onakuraathede is dan is dit goed as dit uitgewys word en inden nodig ook reggestel word.
Die debat oor Media24 se strategie rondom Afrikaanse organisasies is besig om uit te brei. https://www.youtube.com/watch?v=FRDx-tsZ3RU
Die kritiek oor die Bokkieweek gaan nie net oor die sing van 'n ou volkslied nie. Dit gaan oor stelselmatige rasse-uitsluiting en politieke skynheiligheid.
Partye en organisasies (soos die VF Plus, Solidariteit en Kaapse Forum) werf aktief bruin Afrikaanssprekende kiesers met beloftes van "Afrikaanse eenheid" en gedeelde kultuur. Maar dieselfde netwerke steun 'n sportweek waar bruin kinders weens hul velkleur uitgesluit word. Die boodskap is: "Julle stemme is welkom, maar julle kinders nie."
Al praat bruin kinders dieselfde taal, gaan hulle na dieselfde skole en kerke en deel hulle dieselfde kultuur, word deelname beperk tot wit kinders van Europese afkoms. Om dit "vryheid van assosiasie" of "kultuurbehoud" te noem, is bloot ou apartheid-stelsels (soos die potloodtoets) in 'n nuwe verpakking.
Leiers wat raskwotas in die sport wêreldwyd veroordeel omdat dit kinders op grond van ras beoordeel, ondersteun nou 'n sportweek wat kinders op grond van ras uitsluit. Twee vorme van rassediskriminasie kanselleer mekaar nie uit nie.
As die Bokkieweek werklik net oor Afrikaanse taal en kultuur gegaan het, sou elke Afrikaanse kind welkom gewees het. Solank ras die bepalende faktor vir deelname is, is die praatjies oor "Afrikaanse eenheid" hol — 'n gemeenskap wat jou stem wil hê maar jou kind uitsluit, sien jou nie as 'n gelyke nie.
Een van News24 se punte van kritiek was die sing van Die lied van jong Suid-Afrika. Ek stel tog duidelik dat dit is wat ek in die meningstuk beantwoord.
Ja dit is slegs een van die punte van kritiek. Die kommentaar op jou stuk hier gaan egter veel verder as dit en daarom is dit nodig om meer volledig te reageer en die groter konteks te skets.