SA Migrasiedebat: Krisis, Mite en Werklikheid
Pak die debat met bewyse en met omsigtigheid aan.
Die debat oor ongedokumenteerde migrante en buitelandse burgers in Suid-Afrika het een van die mees plofbare politieke kwessies in die land geword. In townships, informele nedersettings en stedelike gebiede word woede oor werkloosheid, behuisingstekorte en gebroke openbare dienste toenemend op “onwettige vreemdelinge” gerig. Sommige politici en aktiviste waarsku selfs dat Suid-Afrika 'n migrasiekrisis beleef soortgelyk aan dié in dele van Europa.
Maar wanneer die syfers, ekonomiese navorsing en breër sosiale konteks noukeuriger ondersoek word, ontstaan 'n veel meer ingewikkelde prentjie as wat politieke retoriek dikwels voorhou.
Daar bestaan min twyfel dat onreëlmatige immigrasie 'n werklike uitdaging vir Suid-Afrika is. Die land het 'n belangrike bestemming geword vir migrante uit verskillende dele van Afrika, veral uit lande wat gebuk gaan onder ekonomiese ineenstorting, politieke onstabiliteit, konflik of klimaatverwante druk. Zimbabwe, Mosambiek, die Demokratiese Republiek van die Kongo, Ethiopië, Somalië en Malawi is van die belangrikste lande van oorsprong.
Wat sê die Syfers?
Die omvang van migrasie word egter dikwels in openbare debatte oordryf.
Suid-Afrika se 2022-sensus het ongeveer 2,4 miljoen buitelandse inwoners in 'n bevolking van sowat 62 miljoen mense aangeteken — ongeveer 3 tot 4% van die totale bevolking. Vorige ramings deur regeringsamptenare het voorgestel dat die totale aantal buitelanders, insluitend ongedokumenteerde migrante, nader aan 4 miljoen kan wees. Selfs dan bly buitelandse burgers 'n relatief klein minderheid eerder as die oorweldigende “vloed” wat dikwels in politieke toesprake en op sosiale media beskryf word.
Beweringe dat Suid-Afrika “15 miljoen onwettige immigrante” huisves, is herhaaldelik deur navorsers en demograwe weerlê. Persepsie speel egter 'n groot politieke rol en in groot stede soos Johannesburg, Kaapstad en Durban dra die sigbaarheid van migrante by tot die gevoel dat gemeenskappe onder druk verkeer. Informele handelaars, spaza-winkels, oorvol behuising en mededinging teen laer lone skep vir seker die indruk dat die stelsel onder die gewig van migrasie knak — veral in arm stedelike gebiede wat reeds worstel met hoë werkloosheid en swak munisipale bestuur.
Dit is hier waar vergelykings met Europa begin opduik. Die Suid-Afrikaanse situasie verskil egter fundamenteel van die Europese migrasiekrisis-narratief.
In Europa word immigrasie debatte dikwels verbind aan grensbeheer, asielsoekers wat die Middellandse See oorsteek en vrese oor kulturele verdringing. Suid-Afrika se migrasie-uitdaging is hoofsaaklik intra-Afrika en grootliks ekonomies van aard. Dit is 'n Suid-Suid-migrasiestelsel wat deur streeksongelykheid gevorm word eerder as deur 'n klassieke “grensinval”-verhaal. Suid-Afrika het egter 'n toenemend kragtiger benadering tot immigrasiebeheer begin volg.
Meer as 46,000 mense is gedurende die 2024/25-boekjaar gedeporteer, terwyl meer as 109,000 deportasies oor twee jaar plaasgevind het. In absolute getalle is dit meer as die deportasies uit Frankryk en Duitsland oor dieselfde tydperk saamgevat. Hierdie strenger benadering weerspieël die toenemende politieke druk op die regering van nasionale eenheid om te wys dat die staat beheer oor migrasie het. Tog kompliseer massadeportasie ook die narratief dat ongedokumenteerde migrante bloot onbeheerd binne die land ophoop.
Word iemand ingedoen?
Die dieper vraag is of buitelandse burgers werklik die Suid-Afrikaanse ekonomie en arbeidsmark benadeel. Navorsing dui daarop dat die antwoord veel meer genuanseerd is as die gewilde slagspreuk dat migrante “werk steel”.
'n Studie deur die Wêreldbank wat die tydperk tussen 1996 en 2011 ondersoek het, het bevind dat migrante werkers gemiddeld positief tot werkskepping bydra en indirek sowat twee plaaslike poste per migrantwerker skep. In plaas daarvan om bloot Suid-Afrikaanse werkers te vervang, vervul baie migrante 'n aanvullende ekonomiese rol of vestig hulle ondernemings wat plaaslike inwoners in diens neem. 'n Oorsig deur die OESO en die Internasionale Arbeidsorganisasie het eweneens bevind dat immigrasie nie die algehele indiensneming van Suid-Afrikaners verminder nie. In sommige sektore verhoog migrasie selfs lone en produktiwiteit.
Een rede hiervoor is dat migrante aansienlik meer geneig is om selfstandig te werk as plaaslike burgers. Ongeveer 'n kwart van migrante werkers bedryf klein ondernemings, vergeleke met sowat 16% van Suid-Afrikaners. Spaza-winkels, straatverkopers, hersteldienste en informele kleinhandelondernemings ondersteun dikwels die plaaslike township-ekonomieë en verskaf soms werk aan Suid-Afrikaners self.
Terselfdertyd is spanning nie bloot verbeelding nie.
In oorvol stedelike gebiede ervaar lae-geskoolde Suid-Afrikaners wel werklike mededinging in sekere informele sektore. Loondruk kan voorkom in huishoudelike werksgeleenthede, konstruksie, sekuriteit en informele handel. Hierdie plaaslike druk voed wrewel, veral in 'n land waar amptelike werkloosheid onder die hoogste ter wêreld is. Maar ekonome voer aan dat migrasie self nie die hoofoorsaak van werkloosheid is nie. Strukturele ongelykheid, swak onderwysuitkomste, korrupsie, stadige ekonomiese groei en staatsmislukking bly veel groter drywers van ekonomiese ondergang.
Dieselfde kompleksiteit geld vir openbare dienste, veral gesondheidsorg. Buitelandse burgers plaas onteenseglik ekstra druk op Suid-Afrika se reeds oorbelaste gesondheidstelsel. Provinsies soos Gauteng meld oorvol hospitale, toenemende pasiëntgetalle en begrotingstekorte wat deels met migrante bevolkings verband hou.
Skaars Hulpbronne en Toegang
Volgens Suid-Afrika se Grondwet en die Nasionale Gesondheidswet het sowel gedokumenteerde as ongedokumenteerde migrante die reg op nood- en basiese gesondheidsorg. Gevolglik gebruik migrante klinieke, kraamsale en noodfasiliteite saam met plaaslike burgers.
Dit het 'n brandpunt vir xenofobiese woede geword, met voorvalle waar groepe probeer het om buitelanders toegang tot hospitale en klinieke te weier.
Gesondheidskenners beklemtoon egter deurgaans dat migrasie nie die hoofrede is waarom die stelsel in duie stort nie. Die dieper oorsake sluit chroniese onderbefondsing, korrupsie, swak administrasie, personeeltekorte en die enorme las van siektes soos MIV en tuberkulose in. Suid-Afrikaners self sukkel dikwels om funksionerende gesondheidsorg te bekom en dit beteken dat migrante 'n stelsel betree wat reeds ernstig onder druk verkeer.
Daar bestaan ook min geloofwaardige bewyse dat migrante verantwoordelik is vir 'n toename in misdaad op nasionale vlak, ten spyte van wydverspreide openbare persepsies wat buitelanders met misdaad verbind. Uiteindelik weerspieël die migrasiedebat in Suid-Afrika 'n veel groter krisis van bestuur en ongelykheid. Buitelandse burgers het hoogs sigbare simbole van ekonomiese frustrasie geword in 'n samelewing wat gebuk gaan onder werkloosheid, behuisingstekorte en vervalle infrastruktuur.
Maar die data toon dat migrante nie die ekonomiese reddingsboei is wat sommige aktiviste voorhou nie, nóg die eksistensiële bedreiging wat populistiese retoriek beskryf. Migrasie bring beide voordele én druk mee. Dit brei arbeidsmarkte uit, stimuleer entrepreneurskap en dra belasting by, maar verhoog terselfdertyd mededinging en plaas ekstra druk op swak plaaslike dienste waar beplanning en bestuur reeds misluk het.
Die werklike beleidsuitdaging vir Suid-Afrika is dus nie bloot deportasie of skuldtoewysing nie. Dit is of die staat 'n funksionerende migrasiestelsel kan bou wat beheer, dokumentasie, integrasie en ekonomiese beplanning kombineer terwyl dit die veel dieper strukturele probleme aanspreek wat sowel burgers as immigrante raak.
Nog artikels deur Jurie van der Walt:
Volg OntLaer Facebook en LinkedIn vir ons jongste artikels, potgooi-gesprekke en redaksiebriewe asook bydraes en insigte van skrywers regoor ons netwerk.
INTEKEN OPSIES:
Wil jy stukke soos die direk in jou inboks ontvang – weekliks of daagliks – en terselfdertyd ons werk ondersteun? Kies hieronder jou voorkeur.
Jurie, jy slaan die spyker op sy kop. Ek het ook nog ’n ander baie interessante teorie gehoor vanuit ’n baie geloofwaardige bron. Dit mag effens sinies voorkom, maar my kennis van ANC-denke leen geloofwaardigheid aan die teorie. Die ANC het doelbewus nie streng opgetree teen onwettige immigrasie nie. Die rede is dat dit nou opgebou het tot ’n narratief soos die een wat jy beskryf het. Daar is nie meer redelikheid in argumente nie, net aanvaarding dat (onwettige) immigrante al die negatiewe dinge veroorsaak waarna jy verwys het. Die teorie is dan dat dit (anti-intuïtief) die mislukte ANC se gebreke verdoesel en voor die deur lê van ’n maklike “sondebok”, nl. die vreemdelinge (die Makwerekwere). Tweedens help dit die ANC-elite om meer ammunisie te bekom vir hul regstellende aksies, wat voorgegee word as aksies wat die breër swart landsburgers sal oplig uit hul ellendige werkloosheid, armoede en swak of ontbrekende dienste. Ons weet egter teen hierdie tyd dat dit ’n massiewe leuen is, want die huidige BEE-beleid baat net die klein groepie ANC’s in die elite-kringetjie. Net so diabolies word verder geredeneer – in terme van die teorie – dat dit net ’n saak van tyd is voor dieselfde persepsie sal oorspoel na die wit “vreemdelinge”, want al is dit hoe onregverdig, word die narratief nog steeds gepomp dat die wit mens in Europa hoort en net die swart mense se grond kom steel het. En dat witmense het wat hulle het omdat hulle dit onregverdiglik ten koste van swartmense bekom het. Dit alles help die ANC geweldig met sy poging om die finale hefboom van mag in sy hande te kry (vide. hul Nasionale Demokratiese Revolusie), nl. wit monopolistiese kapitaal in wit individue en ondernemings se beheer. Die pad daarheen word met wetgewing voorberei, daarom al die wetgewing in bykans elke sektor van die samelewing wat op wetlike wyse blanke regte ondergeskik stel aan swart regte, ongeag die meriete van individuele gevalle. Die persepsie dat witmense ook maar “vreemdelinge” is met mindere regte, word aldus daardeur met wetgewing “bevestig”, wat veronderstel is om dit “legitimiteit” te gee. (As buitelandse korrespondent sal jy weet hoeveel vergrype in, bv., Zimbabwe, in terme van gewysigde wetgewing “gelegitimeerd” was.) Jurie, my eerste reaksie toe die teorie onder my aandag gebring is, was dat hier nou maar net nog een verdere “conspiracy theory” is wat opgemaak is. Ek is soos gewoonlik oop vir oortuiging. Ek WENS die teorie kan as ’n versinsel afgemaak word, maar dan sal baie feitelike waarnemings eers as ongegrond bewys moet word. Hoop dit kan gedoen word...